Hace uno días, Jack Dorsey, el fundador de Block, Inc. (Square/Cash App), publicó un simple post (https://x.com/jack...) y una carta interna. Donde contaba el plan de reducir la empresa de 10.000 a menos de 6.000 empleados. ¿Cuál fue la respuesta del mercado? Un aplauso general, que hizo subir las acciones de la empresa más de un 20%. Ya no se despide para sobrevivir; se despide para "evolucionar".
El post de Dorsey no es un lamento, es todo lo contrario, un nuevo paradigma y del fin de la burocracia corporativa. Para el, la inteligencia artificial no es solo una herramienta, sino el motor de una empresa "flaca y ágil". Y el número de empleados deja de ser un signo de importancia y se convierte en una ineficiencia. Lo que importa ahora es el “Beneficio bruto por empleado” (Gross Profit per Employee). Si una IA puede gestionar el soporte técnico de Cash App, detectar fraudes en Square y optimizar el código de TBD con la supervisión de un solo humano en lugar de diez, el valor de ese humano restante se multiplica. Entonces una empresa con 6.000 empleados y mil agentes de IA es mucho más valiosa que una con 10.000 personas.
También podemos (mal) pensar que las empresas están usando la IA como escusa para “achicarse” sin asustar a los inversionistas, y en parte puede ser. Pero me parece innegable que las herramientas de IA y los agentes en particular mejorarán en varios ordenes la eficiencia de cada trabajador humano, y tarde o temprano sobrarán empleados. Y si bien es algo que se repitió en la toda nuestra historia: una revolución tecnológica afecta millones de empleos pero genera otros, esta ves es todo tan rápido y transversal que parece imposible.
Pero, ¿es tan simple?
Sin embargo, me parece, que no podemos quedarnos en un análisis de un caso o de unos cuantos (Amazon: 14.000 despidos, Microsoft: 9.000, Salesforce: a todos si por ellos fuera, eBay:1000) sino que hay que intentar pensar un poco mas y analizar que pasa si esto se generaliza. Si los agentes de IA, unos recién nacidos que están dando sus primeros pasos, dejan de ser experimentos en empresas tecnológicas y se expanden a todas las áreas; y la receta de Dorsey de recortar el 40% del personal para inyectar eficiencia es el nuevo estándar, ¿qué sucede si todas las empresas deciden aplicarlo?. Si el 40% de la fuerza laboral global es desplazada por la IA sin una red de contención o reconversión inmediata, ¿quiénes serán los clientes de estas empresas hiper-eficientes?
Un dato: en 2025, la industria tecnológica registró casi 245.000 despidos a nivel global, muchos de ellos justificados bajo la premisa de "reestructuración para la era de la IA. Otro: en 2025 se registraron 1.200.000 despidos en EEUU, un 58% mas que en 2024, algo que no se veía desde la crisis del 2008 o la pandemia de Covid.
Una empresa sin empleados parece un sueño para el accionista hoy, pero una economía sin salarios es una pesadilla para el todos mañana. Si nadie tiene ingresos, no hay transacciones que procesar, ni suscripciones que gestionar, ni productos que vender.
Casi no queda duda que se viene un capitalismo de "hiper-margen" y que va a canibalizar su propia base de consumo. Es un tema que se discute y analiza en todos los foros y al que se plantean soluciones varias, cada una mas compleja que la otra. Pero ese es otro tema.